论诗三十首·十六
作者:元好问 朝代:金朝内容:
切切秋虫万古情,灯前山鬼泪纵横。
鉴湖春好无人赋,“岸夹桃花锦浪生。”赏析
: 这首诗是评论幽僻清冷的诗歌风格。大凡万古言情之作,皆凄切如秋虫之悲鸣;抚写境象,也凄凉如山鬼的零泪。前二句泛叙古今悲情,构造出一片悲愁哀苦的境界。一般认为这两句是在说李贺,因李贺诗中常有“秋虫”、“山鬼”的意象;也有认为指李贺、孟郊二人,因孟郊常以“秋虫”自喻。这两句可解释为泛说全体这类相似风格的诗人。孟郊、李贺都穷愁不遇,作诗都好苦吟,诗风都较幽冷。穷愁本是人生不幸,无可厚非,问题在于如何处穷。元好问的态度非常明确,认为应该是“厄穷而不悯,遗佚而不怨”(《杨叔能小亨集引》)。孟郊、李贺显然没有如此泰然,寒乞之声不绝于耳,诗境幽冷凄婉。元好问反对幽僻凄冷的诗歌境界,即他所说,“要造微,不要鬼窟中觅活计”(卷五十四《诗文自警》)。孟郊诗歌可谓造微,但他所得不过是秋虫之类幽微之物。李贺也是如此,有些诗篇正是从“鬼窟中觅活计”。孟郊、李贺的这种诗风,与元好问尚壮美、崇自然之旨相背,故元好问讥评之。
后两句“鉴湖春好无人赋,夹岸桃花锦浪生”,正如宗廷辅所说,是“就诗境言之”。“夹岸桃花锦浪生”是李白《鹦鹉洲》中的诗句,元好问借此来形容鉴湖(又名镜湖)春色,展现的是与孟郊、李贺迥然不同的开阔明朗、清新鲜活的境界。“无人赋”三字又表明,他的批评对象绝非孟郊、李贺个别诗人,而是以他们为代表的中晚唐贫士文人,特别是与孟郊近似的一些诗人。由此可见,该诗是通过孟郊、李贺来批评中晚唐穷愁苦吟一派诗人,没有盛唐开阔明朗气象,而流于幽僻凄冷。论诗 其四
论诗三十首·十九
随军扎广武有作 其一
论诗三十首·其十
随军扎广武有作 其二
宴陶家亭子
论诗三十首·其三
随军扎广武有作 其三
论诗三十首·二十一
浣溪沙·水满池塘花满枝
随军扎广武有作 其四
论诗三十首·二十八
江神子·恨别
论诗三十首·二十五
河曲城外
论诗三十首·十七
题画葫芦
论诗三十首·其九
题昼石
论诗三十首·二十六
即事
野色
论诗三十首·二十九
元宵过正阳门
少年游·端午赠黄守徐君猷
论诗三十首·十四
秋
香港登高四首 其一
初入淮河四绝句
春晴
香港登高四首 其二
香港登高四首 其三
出郊
香港登高四首 其四
绝句漫兴九首·其一
溪晚凉
迎燕
绝句漫兴九首·其三
过居庸关
十三陵戏书
绝句漫兴九首·其九
得卢衡州书因以诗寄
题画鹰马二首 其一
古风·其十五
题画鹰马二首 其二
新柳
溪上遇雨二首
题画玉兰
读陶诗
浣溪沙·红蓼花香夹岸稠
旅泊河曲孙
池上二绝
岁暮归里
南归阻雪
即事
采莲曲·金桨木兰船
哭孟浩然
采莲词
满江红·敲碎离愁
纪旱
赠质上人
戏书
浪淘沙·望海
杂咏
观剧
山村咏怀
三十五初度戏题小照
题画诗赠高阆仙
早梅
将去乡校诸生摄影留念为题一诗
兰陵王·赋一丘一壑
秋兴八首同念希先生作忘三存五 其二
初夏绝句
式如以书感四诗见示依均奉和并柬涵础药痴琴湘念希诸诗老
柬王式儒教授城固兼寄孙药痴李涵础
闲居
初夏日幽庄
临江仙·过眼韶华何处也
浣溪沙·麻叶层层檾叶光
秋水
涵础以湘赣吟见示奉题却寄二十一年
丰乐亭游春三首
拟古
早秋山居
齐鲁道中
北斋雨后
题画菊
旅寓漫兴
惠州一绝 / 食荔枝
雨雪曲
香港
浪淘沙·五岭麦秋残
海上
宿洞霄宫
樵妇吟
减字木兰花·荔枝
夷门杂咏同君辂先生作
西湖春晓
自巴东舟行经瞿唐峡登巫山最高峰晚还题壁
题昼石