论诗三十首·二十八
作者:元好问 朝代:金朝内容:
古雅难将子美亲,精纯全失义山真。
论诗宁下涪翁拜,未作江西社里人。赏析
: 这首诗评论江西诗派。宋人是推崇学习杜甫的,而李商隐的能得杜甫遗意,学杜要先学李商隐,宋人早具有此说法。在元好问看来,以黄庭坚为首的江西诗派虽然标榜学杜,但并未抓住杜诗的真髓,而专在文字、对偶、典故、音韵等形式上模拟因袭,结果既未学到杜诗的古朴风雅得真谛,也完全失去了李商隐的精美纯厚的风格。因此他明确表示,不愿与江西诗派为伍,不愿拾江西诗派的牙唾。
但是,这里元好问对于黄庭坚的态度怎样呢,关键是“宁”字的理解。教材P285注释57解释为“岂能”。也有不同理解,下面介绍一下周振甫、冀勤编注钱钟书《谈艺录》的《〈谈艺录〉读本》中“鉴赏论第七”:
《谈艺录》(七)元好问论黄庭坚诗解:遗山诗中“宁”字,乃“宁可”之意,非“岂肯”之意。如作“岂肯”解,则“难将”也,“全失”也,“宁下”也,“未作”也,四句皆反对之词,偏面复出,索然无味。作“宁可”解,适在第三句,起承而转,将合先开,欲收故纵,神采始出。其意若曰:“涪翁虽难亲少陵之古雅,全失玉溪之精纯,然较之其门下江西派作者,则吾宁推涪翁,而未屑为江西派也”:是欲抬山谷高出于其弟子。然则江西派究何如。乃紧接下一绝曰:“池塘春草谢家春,万古千秋五字新,传语闭门陈正字,可怜无补费精神”;盖举后山以概其余西江诗人,此外比诸郐下,不须品题。遂系以自述一首,而《论诗绝句》终焉。《遗山集》中于东坡颇推崇,《杜诗学引》称述其父言:“近世唯山谷最知子美”,而《论诗绝句》伤严寡恩如彼,倘亦春秋备责贤者之意。遗山所深恶痛绝,则为江西派,合之《中州集自题》绝句,更彰彰可见。(153页)
《〈谈艺录〉读本》注解:这一则讲元好问《论诗》中论黄庭坚的诗:“古雅难将子美亲,精纯全失义山真。论诗宁下涪翁拜,未作江西社里人。”钱先生先抓住“宁”字来讲,认为是“宁可”的“宁”,即宁可向黄庭坚拜倒,不作江西诗派中人。即把黄庭坚突出于江言诗派以外,认为黄庭坚还是可取的。虽然黄庭坚的诗不如杜甫诗的古雅,全失李商隐诗的精纯,但还是好的。元好问为什么要向黄庭坚下拜,在《论诗》里没有说。《论诗》说的“池塘春草谢家春,万古千秋五字新”,称谢灵运“池塘生春草”为“新”。但黄庭坚论诗并不主张“新”,因此这跟黄庭坚无关。又说:“传语闭门陈正字,可怜无补费精神。”这是批评陈师道作诗时,闭门苦思。即把陈师道代表江西诗派,贬低陈师道即贬低江西诗派。钱先生又引元好问《杜诗学引》称“近世唯山谷最知子美”。朱弁《风月堂诗话》:“山谷以昆体工夫,到老杜浑成地步。”元好问“宁下涪翁拜”,可能就为了这点。所以他的诗里就称杜甫的古雅,李商隐的精纯,认为黄庭坚都不及。虽不及,但他“以昆体工夫,到老杜混成地步”,所用的工夫还是好的,所以还推重他吧。江神子·恨别
论诗三十首·二十五
河曲城外
论诗三十首·十七
题画葫芦
论诗三十首·其九
题昼石
论诗三十首·二十六
即事
野色
论诗三十首·二十九
元宵过正阳门
少年游·端午赠黄守徐君猷
论诗三十首·十四
秋
香港登高四首 其一
初入淮河四绝句
春晴
香港登高四首 其二
香港登高四首 其三
出郊
香港登高四首 其四
绝句漫兴九首·其一
溪晚凉
迎燕
绝句漫兴九首·其三
过居庸关
十三陵戏书
绝句漫兴九首·其九
得卢衡州书因以诗寄
题画鹰马二首 其一
古风·其十五
题画鹰马二首 其二
新柳
溪上遇雨二首
题画玉兰
读陶诗
浣溪沙·红蓼花香夹岸稠
旅泊河曲孙
池上二绝
岁暮归里
南归阻雪
即事
采莲曲·金桨木兰船
哭孟浩然
采莲词
满江红·敲碎离愁
纪旱
赠质上人
戏书
浪淘沙·望海
杂咏
观剧
山村咏怀
三十五初度戏题小照
题画诗赠高阆仙
早梅
将去乡校诸生摄影留念为题一诗
兰陵王·赋一丘一壑
秋兴八首同念希先生作忘三存五 其二
初夏绝句
式如以书感四诗见示依均奉和并柬涵础药痴琴湘念希诸诗老
柬王式儒教授城固兼寄孙药痴李涵础
闲居
初夏日幽庄
临江仙·过眼韶华何处也
浣溪沙·麻叶层层檾叶光
秋水
涵础以湘赣吟见示奉题却寄二十一年
丰乐亭游春三首
拟古
早秋山居
齐鲁道中
北斋雨后
题画菊
旅寓漫兴
惠州一绝 / 食荔枝
雨雪曲
香港
浪淘沙·五岭麦秋残
海上
宿洞霄宫
樵妇吟
减字木兰花·荔枝
夷门杂咏同君辂先生作
西湖春晓
自巴东舟行经瞿唐峡登巫山最高峰晚还题壁
题昼石
读长恨辞
傅沅叔先生七十寿诗代
题仲文画梅、雪涛补双鹊大幅
山中留客
哭孙念老 殁于济南文史馆音书诀如闻之泪下与我善者为君子诗以哭之是真哭也
黄鹂绕碧树 春游依清真九十七字仄韵
瑞鹤仙 加午上巳,洁园禊集,以李宾之《重经西涯诗》分韵,得水字
瑞鹤仙 题自画寒鸦、竹石、红柿、篱蕉大幅
舟中读元九诗
谢池春慢·玉仙观道中逢谢媚卿
踏莎行 新柳
诉衷情·芙蓉金菊斗馨香